

I really would like to try those glasses. They sound cool. But at $500 they are too expensive for an impulse and there is no place around where one can try those offline
I really would like to try those glasses. They sound cool. But at $500 they are too expensive for an impulse and there is no place around where one can try those offline
It’s a really cool thing, but if we are honest: That is nothing for the general population. I’m not really sure what Apple is doing with that feature, but there is no way that Grandma Smith will 3d scan things and send them to her grandchildren for 3d printing
It looks really goofy, but I like the concept. That gives your carpal tunnel hands a pause. Or it might free your hand so that you can type with two hands and still use the mouse. It also might help people who lost a hand or arm.
I really do not want anything innovative in my phone TBH. Android works ok and the heavy lifting is done with apps. I really don’t want Google to move more crappy features into the OS and I really do not need stuff like those LIDAR sensors modern iPhones have. Just give me a smartphone with several years of security updates, enough speed to run my programs without issues, give me a good camera and I’m fine.
That’s incorrect, let me post the german law:
(1) 1Der Verlust des Rechts nach § 2 Abs. 1 kann unbeschadet des § 2 Absatz 4 und des § 5 Absatz 4 nur aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit (Artikel 45 Absatz 3, Artikel 52 Absatz 1 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union) festgestellt und die Bescheinigung über das Daueraufenthaltsrecht oder die Aufenthaltskarte oder Daueraufenthaltskarte eingezogen werden. 2Aus den in Satz 1 genannten Gründen kann auch die Einreise verweigert werden. 3Die Feststellung aus Gründen der öffentlichen Gesundheit kann nur erfolgen, wenn es sich um Krankheiten mit epidemischem Potenzial im Sinne der einschlägigen Rechtsinstrumente der Weltgesundheitsorganisation und sonstige übertragbare, durch Infektionserreger oder Parasiten verursachte Krankheiten handelt, sofern gegen diese Krankheiten Maßnahmen im Bundesgebiet getroffen werden. 4Krankheiten, die nach Ablauf einer Frist von drei Monaten ab dem Zeitpunkt der Einreise auftreten, stellen keinen Grund für eine Feststellung nach Satz 1 dar.
(2) 1Die Tatsache einer strafrechtlichen Verurteilung genügt für sich allein nicht, um die in Absatz 1 genannten Entscheidungen oder Maßnahmen zu begründen. 2Es dürfen nur im Bundeszentralregister noch nicht getilgte strafrechtliche Verurteilungen und diese nur insoweit berücksichtigt werden, als die ihnen zu Grunde liegenden Umstände ein persönliches Verhalten erkennen lassen, das eine gegenwärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung darstellt. 3Es muss eine tatsächliche und hinreichend schwere Gefährdung vorliegen, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt.
(3) Bei der Entscheidung nach Absatz 1 sind insbesondere die Dauer des Aufenthalts des Betroffenen in Deutschland, sein Alter, sein Gesundheitszustand, seine familiäre und wirtschaftliche Lage, seine soziale und kulturelle Integration in Deutschland und das Ausmaß seiner Bindungen zum Herkunftsstaat zu berücksichtigen.
(4) Eine Feststellung nach Absatz 1 darf nach Erwerb des Daueraufenthaltsrechts nur aus schwerwiegenden Gründen getroffen werden.
(5) 1Eine Feststellung nach Absatz 1 darf bei Unionsbürgern und ihren Familienangehörigen, die ihren Aufenthalt in den letzten zehn Jahren im Bundesgebiet hatten, und bei Minderjährigen nur aus zwingenden Gründen der öffentlichen Sicherheit getroffen werden. 2Für Minderjährige gilt dies nicht, wenn der Verlust des Aufenthaltsrechts zum Wohl des Kindes notwendig ist. 3Zwingende Gründe der öffentlichen Sicherheit können nur dann vorliegen, wenn der Betroffene wegen einer oder mehrerer vorsätzlicher Straftaten rechtskräftig zu einer Freiheits- oder Jugendstrafe von mindestens fünf Jahren verurteilt oder bei der letzten rechtskräftigen Verurteilung Sicherungsverwahrung angeordnet wurde, wenn die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland betroffen ist oder wenn vom Betroffenen eine terroristische Gefahr ausgeht.
(6) Die Entscheidungen oder Maßnahmen, die den Verlust des Aufenthaltsrechts oder des Daueraufenthaltsrechts betreffen, dürfen nicht zu wirtschaftlichen Zwecken getroffen werden.
(7) Wird der Pass, Personalausweis oder sonstige Passersatz ungültig, so kann dies die Aufenthaltsbeendigung nicht begründen.
(8) 1Vor der Feststellung nach Absatz 1 soll der Betroffene angehört werden. 2Die Feststellung bedarf der Schriftform.
(9) Die Absätze 1 bis 8 finden auf Personen, die ein Recht zur Einreise und zum Aufenthalt im Bundesgebiet nach § 3a Absatz 1 haben, entsprechende Anwendung.
https://www.buzer.de/6_FreizuegG-EU.htm
So, what does this say: Paragraph 1 says that you can lose the Freizügigkeit only because of “öffentliche Ordnung” , “öffentliche Sicherheit” and “health” (think Covid restrictions).
Paragraph 2 is the one in question and that says that you can’t lose the Freizügigkeit because you are sentenced by a court. You have to be a danger to society (“gegenwärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung”) and just a criminal conviction doesn’t say that. This paragraph doesn’t say that you can’t lose the Freizügigkeit without a court order, it basically prevents the state from deporting every foreigner who commits a crime.
If you read the FragdenStaat text based on this knowledge, it is exactly what happens. The clerk gets asked to start with the process to take away their Freizügigkeit and says that he can’t do this because there are no criminal convictions. And then the higher ups are saying “you don’t need a criminal conviction, our order is based on the police files that prove the danger to society”. So yeah, read the law and be sure to read it correctly.
(And since they have a lawyer that can explain that to them, the whole Guardian article is trash)
If you take a look into the laws, no it doesn’t.
I’m not a fan of those food stamp regimes - but there is a fundamental difference between “you can’t use some money you got from the state for social reasons for cigarettes or alcohol” and “everybody has to spend 20% of his income in restaurants”
Ok, let me explain how the german system works:
There is due to privacy concern no communication about the charges to the public. I know that the US works differently, but we do not have a public list that says “Hans Müller charged for driving drunk” , “Peter Meier charged for beating his wife” or “Claudia Maschmeyer charged for bank robbery”.
So where are we:
And there is due process: They had their time to follow the order (as you can read in the article) and they are able to sue against that order.
Such a system is not in place even in the harshest dictatorships. What makes you think that the democratic EU wants to implement such an regime?
“pro-genocide germans”? Seriously?
We’ve discussed the same topic in several threads already. And this one is really a new low. The issue at hand is that they are suspected of being involved in a violent occupation attempt of a university building that caused 100.000€ in damages and during which employees were threatened. Everything they say in their long article about this is “due to allegations around my involvement in the pro-Palestine movement”.
That, my friends, is called a lie.
Subcontracting is a way to skip around labor laws. It should be banned or regulated more heavily.
It is something to fight against the constant distraction of modern tech. It’s hard to write a novel when social media is just a click away, your friends are chatting in your group, you’re getting news alerts from everywhere and you even might fall into a wikipedia hole while researching about mongol tribes. So there really is a use case for devices who are only able to do one thing.
(it’s kind of the same with phones: Get a dedicated camera and go on a walk and you won’t be distracted be someone whatsapping you)
Be the chance you want to see in the world and email him?
Money absolutely would help and I wish the EU would put additional funding into this.
Not only the EU. Let’s be honest: curl is used at Google, Meta, Apple and every other tech company. There is no reason why the EU should be the only entity funding them. Just funnel some of those tens of billions of revenue every quarter into the software that is essential to run your business.
What we are seeing with those “palestine protestors” is the rise of a militant, extremist group that is commiting serious crimes. Today they were trying to occupy another Berlin university. Did massive property damage, showed Hamas symbols, showed antisemitic banners, sprayed antisemitic graffiti and so on. This is not the first act like this
https://www.tagesspiegel.de/berlin/erneute-besetzung-an-der-berliner-hu-polizei-raumt-horsaal--dutzende-anzeigen-gegen-palastina-aktivisten-13553092.html
There are attacks on cafés:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/auseinandersetzungen-mit-nahost-bezug-frau-beschimpft-mitarbeiter-der-kneipe-bajszel-in-neukolln-13504810.html
They are seriously threatening journalists. In this case they put posters up with his picture, a Hamas symbol and are threatening to murder him.
https://www.tagesspiegel.de/kultur/morddrohung-gegen-taz-journalisten-sie-glauben-keiner-wurde-sie-zur-rechenschaft-ziehen-13554487.html
Those are only the news from today. If you search on local news sites, you will find more serious crimes and terrorism. Nothing of that will help anybody in Gaza.
I personally do not believe anything they are saying. They have lied about their case before in their Guardian article and there really is a big legal difference between protesting and showing support for a terrorist organisation like Hamas.